Szeroki dost\u0119p do \u015bwiadcze\u0144 medycznych spowodowa\u0142, \u017ce pacjenci pozyskali nie tylko \u015bwiadomo\u015b\u0107 swoich praw, ale r\u00f3wnie\u017c znaczny zas\u00f3b wiedzy medycznej zdobytej za po\u015brednictwem nowoczesnych \u015brodk\u00f3w przekazu. W jeszcze szybszym tempie, wzros\u0142a aktywno\u015b\u0107 firm, kt\u00f3re zawodowo zajmuj\u0105 si\u0119 dochodzeniem roszcze\u0144 odszkodowawczych za b\u0142\u0119dy lekarskie. Z drugiej za\u015b strony, normy zasad kodeksu etycznego lekarzy, u podstaw kt\u00f3rych le\u017cy Przysi\u0119ga Hipokratesa oraz zasada Primum non nocere \u2013 \u201epo pierwsze, nie szkodzi\u0107\u201d, wymagaj\u0105 od lekarzy do\u0142o\u017cenia nale\u017cytej staranno\u015bci przy \u015bwiadczeniu pomocy pacjentowi.<\/p>\n
Poj\u0119cie b\u0142\u0119du lekarskiego<\/strong> jako post\u0119powania sprzecznego z zasadami wiedzy medycznej przesz\u0142o z\u0142o\u017con\u0105 ewolucj\u0119 od uznawania nieomylno\u015bci lekarzy i przekonania, i\u017c pewnych b\u0142\u0119d\u00f3w nie da si\u0119 unikn\u0105\u0107, po odwr\u00f3cenie postrzegania odpowiedzialno\u015bci lekarza przez pryzmat istnienia b\u0142\u0119du.<\/p>\n W procesach o b\u0142\u0119dy lekarskie<\/a> s\u0105dy badaj\u0105 raczej zachowanie si\u0119 lekarza, oceniaj\u0105 czy do\u0142o\u017cy\u0142 on nale\u017cytej staranno\u015bci w wype\u0142nianiu swoich obowi\u0105zk\u00f3w, ani\u017celi koncentruj\u0105 si\u0119 na kategorii b\u0142\u0119du. Nie mniej jednak b\u0142\u0105d lekarski nale\u017cy traktowa\u0107 jako post\u0119powanie sprzeczne z powszechnie uznanymi zasadami wiedzy medycznej. W doktrynie i judykaturze dominuje teoria obiektywna b\u0142\u0119du. S\u0105d Najwy\u017cszy w orzeczeniu z dnia 01.04.1955 r. (sygn. akt: IV CR 39\/54, OSN 1957, poz. 7) wyja\u015bni\u0142, \u017ce „b\u0142\u0119dem w sztuce lekarskiej jest czynno\u015b\u0107 (zaniechanie) lekarza w zakresie diagnozy i terapii, niezgodna z nauk\u0105 medycyny w zakresie dla lekarza dost\u0119pnym”. Podkre\u015blenia wymaga jednak fakt, i\u017c wraz z rozwojem mo\u017cliwo\u015bci diagnostycznych i wiedzy medycznej, b\u0142\u0119dy lekarskie wyst\u0119puj\u0105 coraz rzadziej, a szkoda kt\u00f3rej doznaje pacjent, nie jest wynikiem b\u0142\u0119du, lecz niedbalstwa w leczeniu albo wszelkich innych uchybie\u0144 personelu medycznego b\u0105d\u017a szpitala [1].<\/p>\n Kluczowe znaczenie z punktu widzenia wykonywania zawodu lekarza ma przepis art. 4 ustawy z dnia 05.12.1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty [2] oraz ustawa z dnia 06.11.2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta [3], kt\u00f3re nak\u0142adaj\u0105 na lekarza obowi\u0105zek wykonywania zawodu, zgodnie ze wskazaniami aktualnej wiedzy medycznej, zasadami sztuki zawodowej oraz z nale\u017cyt\u0105 staranno\u015bci\u0105. Naruszenie takich obowi\u0105zk\u00f3w, skutkuj\u0105ce powstaniem szkody u pacjenta<\/strong>, prowadzi\u0107 b\u0119dzie do uznania odpowiedzialno\u015bci lekarza za b\u0142\u0105d lekarski.<\/p>\n Bior\u0105c pod uwag\u0119 odpowiedzialno\u015b\u0107 lekarza za nieprawid\u0142owe leczenie, do wykazania r\u00f3\u017cnicy mi\u0119dzy zwyk\u0142ym naruszeniem obowi\u0105zku nale\u017cytej staranno\u015bci i b\u0142\u0119dem sztuki lekarskiej nale\u017cy udzieli\u0107 odpowiedzi na zasadnicze pytanie, czy dla stwierdzenia prawid\u0142owo\u015bci dzia\u0142ania lekarza, konieczne jest zasi\u0119gni\u0119cie opinii specjalisty (w\u00f3wczas mamy do czynienia z b\u0142\u0119dem w sztuce) czy wystarczy ocena dokonana przez rozs\u0105dn\u0105 osob\u0119, posiadaj\u0105ca do\u015bwiadczenie \u017cyciowe (w\u00f3wczas mamy do czynienia z niedo\u0142o\u017ceniem nale\u017cytej staranno\u015bci).<\/p>\n Niezale\u017cnie od uj\u0119cia nieprawid\u0142owego leczenia przez lekarza, zar\u00f3wno pope\u0142nienie przez niego b\u0142\u0119du lekarskiego jak r\u00f3wnie\u017c niezachowanie zasad nale\u017cytej staranno\u015bci, mo\u017ce poci\u0105ga\u0107 za sob\u0105 odpowiedzialno\u015b\u0107 odszkodowawcz\u0105<\/strong> w r\u00f3\u017cnych formach, przy czym warunkiem zastosowania niekt\u00f3rych z nich jest wyst\u0105pienie niepo\u017c\u0105danego skutku. Czynno\u015b\u0107 lecznicza przeprowadzona niezgodnie z regu\u0142ami lege artis lub bez zachowania nale\u017cytej staranno\u015bci, ale niepowoduj\u0105ca negatywnych skutk\u00f3w (np. nara\u017cenie \u017cycia lub zdrowia pacjenta na bezpo\u015brednie niebezpiecze\u0144stwo), nie stanowi przest\u0119pstwa. Jednak mo\u017ce by\u0107 uznane za przewinienie zawodowe podlegaj\u0105ce jurysdykcji s\u0105d\u00f3w lekarskich na podstawie ustawy i izbach lekarskich lub skutkowa\u0107 odszkodowawcz\u0105 odpowiedzialno\u015bci\u0105 cywiln\u0105<\/strong> za poniesion\u0105 przez pacjenta szkod\u0119 maj\u0105tkow\u0105<\/strong> wynik\u0142\u0105 z b\u0142\u0119du lekarza [4].<\/p>\n Bibliografia<\/strong><\/p>\n Autor<\/strong>Rafa\u0142 Kozakiewicz \u2013 radca prawny<\/strong>\u201eJurysta\u201d Kancelaria Radcy Prawnego Rafa\u0142 Kozakiewiczul. G\u00f3rczewska 200A lok.219, 01-460 Warszawa,kancelaria@prawnik-kozakiewicz.pl<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Szeroki dost\u0119p do \u015bwiadcze\u0144 medycznych spowodowa\u0142, \u017ce pacjenci pozyskali nie tylko \u015bwiadomo\u015b\u0107 swoich praw, ale r\u00f3wnie\u017c znaczny zas\u00f3b wiedzy medycznej zdobytej za po\u015brednictwem nowoczesnych \u015brodk\u00f3w przekazu. W jeszcze szybszym tempie, wzros\u0142a aktywno\u015b\u0107 firm, kt\u00f3re zawodowo zajmuj\u0105 si\u0119 dochodzeniem roszcze\u0144 odszkodowawczych za b\u0142\u0119dy lekarskie. Z drugiej za\u015b strony, normy zasad kodeksu etycznego lekarzy, u podstaw kt\u00f3rych … <\/p>\n\n